如果说我们应该从令人难忘的Reddit驱动的GameStop中学到什么的话，那就是每个人都有自己的价格。
做空该股的对冲基金最终达成了一个买入价，该买入价将给他们带来“最不坏”的结果。
尽管在Reddit论坛上，华尔街赌资公司(WallStreetBets)哀痛地请求投资者不要出售股票，但事实证明，即便是千禧一代，在他们想要开始兑现他们在股票缩水期间赚取的巨额交易利润时，他们也有自己的定价。
忽略投票，检查权重
的确，比起你能保持偿付能力，市场会在更长时间内保持非理性，但Warren Buffett在1973年的那句令人难忘的名言也同样如此:“短期内，股市是一台投票机。”然而，从长远来看，它是一台称重机。”
所以，在经历了一场惊人的风暴之后，GameStop的股价几乎肯定是其实际内在价值的数百倍，现在它们缓慢但肯定地回到了它们的“权重”，而不是“投票”。
这并不是说，鉴于这场危机带来的波动性和市场脆弱性仍然十分明显，市场就会在这场危机之后恢复正常。
然而，这确实意味着，一旦现在拥挤的GameStop股票退出市场，我们将回到接近理性的、长期的公司股票价格。
从这一事件中我们可以学到一系列非常有价值的教训:一群有组织的小人物与华尔街强大的对冲基金展开了对抗，这些对冲基金自认为找到了通过卖空另一家公司获利的万无一失的方法。
小心杠杆，不要低估能力
对对冲基金来说，第一个教训是，它们需要在两个领域更加小心——低估年轻小型投资者的组织能力，以及在运用卖空策略时过度使用杠杆。
以GameStop为例，他们实际上比存在时卖空了更多的股票，这在任何人看来都是一个糟糕的想法，即使在过去，如果有足够的股票成交量和很少的买入压力，这可能是一个成功的策略。
支持赢家比选择输家更有价值
第二个教训是，与试图从可能被高估的公司身上赚钱相比，支持那些业务良好的公司总是能赚到更多的钱。
举个例子，一位热衷华尔街赌博的书呆子，凭着直觉，在1月11日以20美元的价格购买了GameStop的一些股票。
如果她在1月27日成功地选择了347.51美元的退出点，这代表了超过1637%的交易利润——一个异常的短期交易利润。
即使她没有达到峰值，并在1月29日以325美元的价格卖出，这仍超过1,520%，用更容易理解的语言来说，是你最初投资的16倍以上。
即使对于GameStop上的优秀交易员来说，这些回报也是巨大的，甚至可能是完全不现实的，但它们列出了交易或投资多头的潜在利润。
在对冲基金的案例中，它们损失的数十亿美元是为了追求一个小得多的回报而累积的，尽管可以说，这种回报也会被它们使用的杠杆放大，而杠杆最终会扭转局面，狠狠地咬他们。
当然，对冲基金做空股票已经赚了数十亿美元，其中至少有一部分可能不值得受到负面关注，但它们也一直在冒着风险获得这些钱。
这集仅表现出大这些风险可以不太可能,但仍可能发生轧空,当一个公司的股票的实际价值可能会丢失忙乱中兴奋当一群人意识到他们正在拿着别人的东西需要买,不管成本。
现在，同样是这些对冲基金在做空公司股票时需要采取更加谨慎的做法。
有组织的小投资者将像老鹰一样盯着他们，他们刚刚因为成功的做空而受到鼓舞，并有望从中获得极大的财富。
股票市场是一台创造财富的机器
我们应该学到的第三个教训是，股票市场是一个创造财富和损失财富的好地方，它可以提供一些令人兴奋的经历，也可以提供一些令人恐惧的跌势。
虽然GameStop案例是一个非常不寻常且非常不稳定的案例，但它包含了市场可能在一个小范围内造成的所有兴奋和恐惧。
我认为这也显示了长期购买多元化股票投资组合和缓慢积累财富的巨大优势，但这是你期望的投资者而不是交易员会说的话。
即使是交易员也必须承认，晚上睡觉是有价值的，这就是为什么即使是胸毛最浓密的华尔街押注交易员可能有一天会变成那种买入指数ETF的“输家”，在他们非常有趣的帖子中嘲笑他们。
希望这一插曲将鼓励下一代股票市场参与者，不管他们是一时激动的交易员还是乏味的长期投资者。
每个人都是为了自己
最后一课对于千禧一代来说可能很难接受，但最终，每个人在股票市场上都是个人。
在上升的过程中，你可能会有很多朋友和同行购买GameStop的股票，并大胆宣布要用火箭飞船的表情符号把它们送上火星。
最后，再多的恐吓和“不要卖”的恳求也无法阻止卖家的涌入，因为他们突然意识到，看似无穷无尽的纸面利润开始被侵蚀得比他们发帖的速度还要快。
虽然这场战斗被描绘成华尔街和书呆子之间的战斗，但最终它实际上是数百个人之间的战斗，所有人都做出了适合自己情况的决定。
如果你是一个想永远持有GameStop股票的书呆子，这是你的权利，但如果你的伴侣想卖掉他的股票来偿还他的大学贷款，这也没关系。
没有正确或错误的答案，只有对个人决定的个人责任。
这条规则的伟大之处在于，它更有力地适用于对冲基金。长期以来，对冲基金一直以确信自己是房间里最聪明的人或女孩而自豪。
Buffett打败了对冲基金，但他们没有吸取教训
早在2008年，Warren Buffett就向他们展示了这种吹嘘的愚蠢之处。当时，他凭借一只经营标准普尔500指数(S&P500 index)的简单基金，在10年时间里以100万美元的交易击败了他们。
巴菲特的论点很简单——对冲基金的高额费用与其投资业绩不相符——事实证明他的观点绝对正确。
对冲基金仍然需要吸取教训，他们的费用太高，他们的业绩低于平均水平，这表明被动投资策略与主动投资策略的好处仍然不为人所知。
