当你是股东时，当你打开你所拥有的公司的ASX公告时，就会出现极大的悬念。
是利好消息推高股价，还是隐藏的地雷炸掉公司以及你的投资价值?
嗯，这种担心的感觉可能会少一些，因为联邦政府决定永久地放宽所有上市公司公告背后的连续披露法。
一开始是临时措施
最初，软化政策是为了应对冠状病毒大流行的临时措施，但现在，根据议会企业和金融服务联合委员会调查的多数报告，财政部长Josh Frydenberg决定将其变为永久性措施。
这样的做法是为了限制集体诉讼的频繁发生。律师们召集投资者团体，起诉他们持有股份的公司的董事，理由是这些董事没有披露相关信息以告知股东。
Australian Institute of Company Directors首席执行官Angus Armour表示，澳大利亚的证券集体诉讼背景与世界脱节，“使我们成为诉讼资金提供方有利可图的市场，并对企业、股东和整体经济造成不利后果”。
现在的行动必须是不计后果或疏忽大意的
根据新规，企业现在只有在“了解、鲁莽或疏忽”更新市场敏感信息的情况下，才会对持续违反信息披露的行为承担民事罚款。
在此之前，披露规则是一种“严格责任”或“无过错”违法行为，这意味着股东诉讼只需要证明公司没有向市场披露信息，而不管其意图如何。
澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)将保留起诉犯罪行为、发布行政通知和侵权处罚而不证明过错的权力。
这些变化让投资界产生了分歧
这些变化将投资界一分为二。
大公司和他们的董事们总体上喜欢淡化法律，他们说集体诉讼的障碍太低了，现在的股东实际上向过去的股东支付损害赔偿没有意义。
他们声称，澳大利亚的证券集体诉讼设置与世界脱节，鼓励诉讼资金提供者过于频繁地提起诉讼，损害了企业、股东和经济。
然而，许多投资者团体，甚至是大型金融机构纷纷站出来，表示淡化持续披露法损害了股票市场的完整性，鼓励内幕交易，并将鼓励董事不及时向股东通报信息。
集体诉讼律师不高兴
当然，集体诉讼律师强烈反对这些变化，他们声称，除了最恶劣的董事隐瞒重要信息的案件外，所有此类案件都将获准不上法庭。
澳大利亚退休金投资者委员会(Australian Council of superannpension Investors)首席执行官Louise Davidson是对这一变化持批评态度的人之一。她表示，信息披露法律支持向市场提供的信息的完整性。
她对《澳大利亚金融评论报》(Australian Financial Review)表示:“在投资对经济复苏至关重要之际，让这些改变永久化可能会损害投资者信心。”
“减少对不良信息披露的问责并不是解决集体诉讼问题的答案。
和其他投资者团体一样，Davidson女士表示，在没有进行足够磋商的情况下，就做出了使临时局面永久存在的改变。
其他人表示，他们理解限制集体诉讼可能是一个好主意，但遗憾的是，这是以牺牲投资者利益为代价的。
这些改变仍需通过立法来实现
想要淡化信息披露法是一回事，但下一个挑战将是让这些变化在议会获得通过。
工党已经宣布，它将反对这些变化，这使得政府需要与交叉议员进行谈判，其中包括国家领导人Pauline Hanson，她此前曾表示支持打击集体诉讼律师事务所。
工党金融服务发言人Stephen Jones表示，一个正常运作的股票市场的基础是披露的，反对派认为支持董事利益而不是父母股东的利益是不对的。
