澳大利亚的养老基金会不会因为提高其业绩的规定而成为风险投资者呢?
这是意外后果法则的一个有趣例子，但这并不会降低它的可能性。
目前递交议会的退休金改革计划将于7月1日生效，旨在通过切断新议员的投资基金来改善投资业绩。
抢椅子游戏可能会让超级基金成为更糟糕的投资者
然而，在一次议会听证会上，McKell Institute发言人James Pawluk表示,法律可能的不利影响将当前专业投资者资金转化为行为更像是业余散户投资者——互相追逐投资趋势和复制,以避免遗漏的对象,将有效地成为一个持续的抢椅子的游戏。
他表示，该法案是为表现完美的市场而起草的，但没有考虑到偶尔会带来快速和意想不到的投资挑战的“黑天鹅”事件。
他举了一个非常流行的例子——养老基金应如何应对资产泡沫?
意想不到的结果可能是好的，也可能是坏的
Pawluk在议会听证会上表示:“拟议的业绩基准，将降低基金在资产泡沫形成之际采取规避策略的可行性，除非它们确信，泡沫将在当前业绩期结束之前破裂或消散。”
他表示:“唯一合理的策略是在泡沫中扎堆，目的是在泡沫破裂之前撤出，或者无论好坏都紧紧抱住股指。”
“这些改革将使养老基金的行为更像散户投资者，发挥它们的动物精神，而不是扮演具有稳定影响力的成熟长期投资者的角色。”
他说，如果基金不追逐泡沫，不与同行相媲美，它们可能会因表现不佳而被点名批评，并被从新成员名单中除名，直到它们的表现有所改善。
这是一个有趣的例子, 一个意想不到的结果, 一个概念, 经济学之父Adam Smith, 用来描述每个个体,如何寻求只有他自己的利益,“是由一只看不见的手推动结束并没有意图的一部分,”最后被公众利益。
在这个例子中，意想不到的结果是一个快乐的结果，即个人仅仅通过为自己谋取利益来改善社会。
但是，在这个超级例子中，这将是一个负面的结果，当一个更理性、更专业的投资方法可能会带来更好的结果时，紧凑组合的超级基金可能都表现不佳。
监管机构将如何对待绩效?
只有当每年对基金进行评判的审慎监管机构只看业绩、而不看基金是如何产生的——在目前阶段，这是很难猜测的——问题才会真正出现。
例如，如果一家大型基金在对比特币进行了一项有争议但非常公开的投资后开始跑赢大盘，其他基金是否也会被拖入购买比特币的行列?
可能不会，因为大多数采用“平衡”投资方式的基金都有相当严格的投资配置，它们不愿放弃这种配置。
比如，如果美国科技股正在不可持续地迅速上涨，而一家大型澳大利亚基金在Nasdaq有大量敞口，那么资产泡沫的追求可能会成为一个问题。
这将为其它基金提供强大的诱惑，试图通过直接买入泡沫，而不是(例如)维持对标准S&P500等基础更广泛、“更安全”的美国指数的敞口，来追赶该基金的优异表现。
最佳财务利益的责任一直存在争议
这远非立法中唯一的争议，而对最佳财务利益责任举证责任的倒置是争议最激烈的。
在这种变化下，退休金基金的受托人有责任说明为什么任何支付都是合理的，比如发出信函、开展广告活动或举行会员简报会和会议。
一些行业超级基金认为，这一变化旨在停止代表成员进行游说的努力——最近一个引人注目的例子是，从2025年7月1日起，继续立法将退休金从目前的9.5%提高到12%。
其他一些争议较小的改革，比如更注重每个人拥有一只养老金基金，而不是目前的制度。目前的制度可以让人们拥有多只基金。
议会的调查定于4月22日前向议会报告，该法案草案将从7月1日起生效-前提是该议案通过议会两院通过。
