下周，当联合国气候变化大会 COP27 在埃及开幕时，石油和天然气将面临艰难的时期，但一连串的负面宣传不太可能影响他们的投资吸引力。
在诸如即将在Sharm El Sheik度假胜地举行的 COP27 会议等活动上所说的话与商品和金融市场上正在发生的事情之间的差距一如既往，甚至可能更大。
一个简单的测试是观察 COP26 之后的市场走势，这是 12 个月前在苏格兰举行的最后一次大型气候会议，石油和天然气被嘲笑为全球头号敌人，铁矿石亿万富翁等反石油斗士的客串表演，Andrew Forrest将伦敦出租车车队涂成绿色，以推广他最喜欢的燃料氢。
石油和天然气价格继续上涨
自Glasgow集会以来，石油价格上涨了 16%，天然气价格翻了一番，引发了全球投资者对石油和天然气股票的兴趣激增，这些股票在回报率中飙升至其他行业，被称为“旧经济”反击。
反击的最佳例子是 Woodside Energy (ASX: WDS) 股价上涨 55%，壳牌股价上涨 47%，Exxon Mobil股价上涨 72%。
自去年这个时候以来，与其他行业相比，石油和天然气一直是明星。
俄罗斯在乌克兰的战争是推动石油和天然气发展的一个因素，但主要影响是一个典型的例子，即强劲的需求压倒了疲软的供应，由于勘探支出和项目开发水平的下降，供应将继续下降。
市场现实
在为期 12 天的 COP27 会议上，再多的谈话都不会改变市场现实，但它可能会鼓励政府对石油和天然气行业征收惩罚性税，这些税收被视为乌克兰战争的意外收益。
提高石油和天然气税的讽刺意味在于，它们只会通过进一步枯竭投资而加剧供应短缺的问题，而不能保证需求会下降。
更高的石油和天然气税也将直接导致通货膨胀，政府正试图通过提高利率来消除通货膨胀——如果有的话，这是一个厄运循环（或恶性循环）。
如何最好地为工业和家庭提供电力这一整体能源挑战绝非易事，虽然每个人都希望世界以风能和太阳能等低碳可再生能源运行，但要实现这一目标还需要很长时间。
最近一篇将在Sharm El Sheikh引起大量评论的研究论文来自国际能源署（International Energy Agency），该论文认为乌克兰战争将把化石燃料消费的峰值时间提前到 2030 年。
该预测的错误在于需要对清洁能源进行大规模投资，国际能源署表示，清洁能源需要以每年 2 万亿美元的速度运行，最好是每年 4 万亿美元，这不是一个容易的融资目标，因为世界正步履蹒跚地走向增长放缓甚至衰退的时期。
正如澳大利亚家庭发现的那样，上周预算中显示的能源成本可能增加 56%，消费者将首当其冲地承担将经济从化石燃料转向可再生能源的成本。
满足未来需求
另一个没有太多播出时间的问题是，该公司最适合满足未来的能源需求，特别是如果氢能证明自己，与石油和天然气行业已经存在的那些相同，因为他们拥有处理液体燃料的知识和能力。
如果对投资者有一个明确的信息，那就是石油和天然气公司正在遵循与 30 年前的烟草股相同的轨迹，受到诽谤但在财务上取得了成功。例如，British American Tobacco的股价在过去 12 个月中上涨了 35%。Google的母公司 Alphabet 股价下跌 37%。
烟草和化石燃料不能直接比较，因为吸烟是个人选择，而化石燃料是经济的重要组成部分——直到它们可以被另一种可以做同样工作的能源取代。
美国最近发表的两份报告为维持（即使不增长）所有形式的能源（无论是今天的化石燃料还是明天的可再生能源）提供了强有力的理由，特别是因为这两者是同一行业的分支。
能源股“看涨”
《华尔街日报》（Wall Street Journal）刊登了两位基金经理 Vivek Ramaswamy 和 David Sokol 的观点专栏，标题为“为什么我们看好能源股”，关键是该行业是具有增长潜力的通胀对冲工具，应该会跑赢大盘随着资本从技术部门流出。
多产的通讯出版商John Mauldin在他的最新报告中提到了这个主题，指出在过去的 56 年中，总体能源消耗以每年 3% 的速度增长，其中一些国家的增长速度要快得多。
如果这种消费速度继续下去，关键问题将变成“能源从何而来？”
参加 COP27 的代表们无疑会指出可再生能源的增长，可能略过铜、镍和锂等关键和能源金属日益短缺的问题。
气候会议上更多的讨论时间将专门用于批评现有的能源结构，因为它严重依赖化石燃料，而没有提供可行的替代解决方案。
能源供应面临压力
受过培训的经济学家Mauldin指出，整体能源供应正面临越来越大的压力。
“当需求增加而供应面临压力时，通常可以通过增加产量或提高价格来解决。我们很可能两者都有，”他说。
“有很多人，特别是在政府和机构中，认为我们可以轻松过渡到零碳可再生能源的未来。他们似乎认为我们可以在 2030 年或最迟在 2035 年之前做到这一点。”
“鉴于目前向太阳能和风能过渡的计划，这根本不可能。”
具有讽刺意味的是，对氢等低碳能源的最佳投资可能是在今天的高碳能源生产商身上，因为他们拥有成为明天低碳能源领导者的基础设施和专业知识——只是不要指望它会在一夜之间发生.
