主动型基金经理目前处境艰难，但我个人正在努力争取他们以更低的成本卷土重来。
对于使用成本极低的交易所交易基金 (ETF) 来实现广泛多元化的被动投资的公开拥护者来说，这听起来可能很奇怪。
我确实认为主动型基金经理很难在扣除费用后跑赢这些指数 ETF，但这绝不是不可能的——尤其是如果主动型基金经理能够降低费用的话。
众所周知，一些大型主动基金管理公司最近一直在苦苦挣扎，包括 Perpetual (ASX: PPT)、其收购目标 Pendal (ASX: PDL)、AMP (ASX: AMP)、Platinum Asset Management (ASX: PTM) )、Magellan Financial Group (ASX: MFG) 和 Janus Henderson (ASX: JHG) 等等。
年轻投资者拥抱 ETF
股价下跌和管理的基金减少是廉价和有效的 ETF 加速发展的反面，这些 ETF 受到了尤其是年轻投资者的欢迎。
Morningstar 的数据清楚地说明了这一情况，自 2017 年初以来，被动管理基金获得了 842 亿澳元的正资金净流入，与此同时，主动型基金出现了 91 亿澳元的净流出。
自被动基金在澳大利亚发展初期以来的 20 多年里，他们看到了 1220 亿澳元的流入，而主动基金仅获得了 30 亿澳元的流入。
不难发现 ETF 越来越受欢迎的原因——它们通常收取大约 0.25% 的管理费——有时甚至更少——而主动型基金通常收取大约 1% 的管理费，有时甚至更多。
低廉的费用和出色的性能是无与伦比的
如果主动型基金经理取得了更好的投资业绩，他们可能能够在收取更高费用的情况下生存下来，但不幸的是，事实恰恰相反——平均而言，指数 ETF 在扣除费用后的表现优于大多数主动型基金经理。
有一些活跃的经理人表现出色，但年复一年很少是同一个经理人。
例如，某一年购买交易价格相当便宜的强大公司的价值经理可能会有好一年，但接下来的一年，可能是价格合理的增长经理或量化交易员。
选择一个能够持续跑赢 ASX 200 指数的主动管理人非常困难，因为高额费用和不断变化的投资情况相结合使得持续跑赢非常困难。
主动型基金经理实际上是用一只手绑在背后开始的。
尽管如此，出于以下几个原因，我仍然是主动型基金经理的粉丝：具有讽刺意味的是，主要原因是被动型 ETF 的成功应该有助于他们做出更好的决策。
有一些更便宜的主动管理人
我使用的两个活跃基金经理的例子是 Australian Investment Company (ASX: AFI) 和 Argo (ASX: ARG)——这两家都是老派的上市投资公司。
虽然一些投资者看不起这些历史悠久的 LIC，但我喜欢它们，因为它们带来了很多白发的投资经验，而且它们收取的投资费用也更合理——例如，AFI 的费用仅为 0.16% 2021-22 年。
不要误会我的意思，这些活跃的经理人并不是通过在底部购买加密货币来熄灭灯光的兴奋剂。
他们的风格更像是做出判断，减持他们在四大银行之一的持股，因为他们不相信管理层的计划，或者他们认为股票太贵了。
然而，他们会保持警惕，他们实际上采访了很多高管和董事会成员，而且他们是精明的经理，在看到机会时手握大量现金。
不出所料，它们往往具有非常一致的投资业绩，并且随着时间的推移，它们往往会跑赢 ASX 200 累积指数，尽管显然有些年份优于其他年份。
使用核心和卫星方法，以被动指数 ETF 为中心，主动投资环绕，这些 LIC 非常值得考虑用于一些保守的主动管理，这些管理支付高额坦率股息，并且不会因大规模交易流失而增加巨额税单 .
积极的管理者可以为小公司和离岸公司增加价值
虽然 LICs 是 ASX 200 的积极替代品的一种可能性，但我认为积极的经理人可以真正赚取费用的另外两个机会是分析较小的公司和投资离岸市场。
有趣的是，作为 ASX 的巨型被动基金之一，Vanguard Australian Shares (ASX: VAS) 最近的表现优于 ASX 200，原因很有趣。
虽然它仍然是一只被动基金，但它投资于 ASX 的前 300 家公司，而那些额外的 100 家较小的公司帮助它增加了一点额外回报并跑赢了指数。
这显示了小公司的潜力，它们通常可以增长得更快，表现优于大公司，即使它们更有可能出现资金不足和倒闭的情况。
我认为这就是主动型基金经理真正赚取费用的地方，他们可以仔细研究成千上万家小公司（包括上市公司和非上市公司）的财务报告，并召集一些潜在的增长巨星，这些公司可以真正让业绩大放异彩。
同样，虽然使用成本非常低的 ETF 来覆盖标准普尔 500 指数等主要海外指数也是一种谨慎的做法，但使用一些有前途的低成本主动基金经理作为国际卫星基金也是一个好主意，希望能增加 一些额外的回报。
主动型基金可以胜过“愚蠢”的 ETF
在另一个领域，我认为主动管理人可以增加很多价值，但要做到这一点，他们将需要找到一种可以收取较低费用的模式。
ETF 是“愚蠢”的基金，因为它们只是根据股票市场衡量的公司规模来选择买卖哪些股票。
它们实际上在一定程度上受到积极管理，因为例如，那些跌出 ASX 200 指数的萎缩公司在萎缩时被积极出售，然后在跌出该指数时被一起处置。
同样，随着 ETF 的规模扩大、复利或金字塔式回报，新兴公司逐渐被收购。
更大并不总是更好
这既是指数 ETF 的最大优势，也是它们最大的弱点——它们非常准确地拥抱指数，但它们选择公司的唯一原因是以市值衡量的规模。
正是在这种情况下，积极的经理人应该能够通过深入研究后起之秀并超载其中最好的公司以及类似地提前卖出一些下跌公司来击败“愚蠢”的基金。
积极的经理人也可以自由持有较少数量的公司，希望避免一些失败并选择一些具有更大增长潜力的公司。
积极管理的基金目前确实感受到了压力，但随着越来越多的资金流入被动策略，其中最好和最灵活的基金应该有更大的机会跑赢大盘。
