如果你给某人 2000 亿澳元的提振，但对他们没有丝毫帮助，你会有什么感觉？
我猜很生气，但这正是陷入困境的澳大利亚储备银行（RBA）所发生的事情，该银行在 COVID 封锁期间提供了近 2000 亿澳元的信贷额度，以帮助中小企业摆脱困境。
尽管如今人们热衷于抨击和批评 RBA，但在为其辩护时，值得一提的是，他们自己的经济学家对融资工具一词进行的研究发现，大规模提振“可能”未能帮助提振经济 商业贷款。
分析援助计划以便您准备好在下一次危机期间提供更好的支持是一个好主意，应该祝贺 RBA 提供了它认为在危机时期会有所帮助的援助，并分析了它是如何起作用和没有起作用的 工作，以便下次更好地准备。
企业错失了好处——但银行不会
那么，如果以极低的利率从该机制中提取了 1880 亿澳元，而这笔钱并没有帮助借款人，那么谁会受益呢？
你真的不会喜欢 RBA 三位经济学家提出的答案——该计划的最大受益者是澳大利亚的大银行。
这在 2020 年 3 月很难想象，当时 RBA 召开紧急董事会会议并启动了 900 亿澳元的初始贷款——利率从 0.25% 开始，同年 11 月降至 0.1% .
由于大流行使该国陷入一系列严重的封锁并限制了当地和世界经济的大部分，RBA 非常担心银行会在中小企业难以获得信贷时严格限制其获得贷款。
有趣的是，这项由澳大利亚央行经济学家 Sharon Lai、Kevin Lane 和 Laura Nunn 进行的研究发现，其中一个问题是援助措施的组合导致许多企业在大流行期间不需要借那么多钱。
JobKeeper 提振企业现金流
鉴于全球封锁的持续时间和深度存在巨大的不确定性，那些确实需要借款的人可能会避免负债。
主要的相互冲突的援助措施是联邦政府的 900 亿澳元的 JobKeeper 计划，该计划是在期限资助机制后几周宣布的。
JobKeeper 有效地承保了企业工资，这减少了企业支出的需求，这也是为什么一些更熟练的企业在大流行期间迅速有效地转向在线业务，实际上在此期间获得了异常可观的利润。
它根本不起作用
经济学家的结论是该设施没有“统计上显着的影响”。
“总体而言，与大型企业相比，我们发现 TFF 对中小企业的银行信贷增长没有统计上的显着影响，并且在比较符合 TFF 资格的银行与不合格的非银行的总体商业信贷增长时，结果好坏参半，”研究发现。
“我们还发现，与未提取 TFF 的银行相比，获得 TFF 的合格银行对总体商业信贷增长没有统计上的显着影响。”
企业避免贷款，但银行受益
虽然企业没有感受到好处，但对于大银行来说，情况就完全不同了。
共有 92 家银行使用了该设施，但大部分都流向了一些非常熟悉的名字。
Commonwealth Bank (ASX: CBA)、National Australia Bank (ASX: NAB)、ANZ (ASX: ANZ) 和 Westpac (ASX: WBC) 约占总信贷额度的 70%。
而且由于超低成本贷款是三年固定的，这些大银行将在 2024 年年中之前的更高利率期间继续通过信贷额度赚取大量资金。
每年 5 亿澳元或更多
银行将从该设施中赚取多少资金尚不确定，但一些粗略计算显示每年约为 5 亿澳元，甚至可能更多。
并非所有这些钱都被完全浪费了，银行享有的较低融资成本在某种程度上以较低利率的形式转嫁给了客户。
但是，如果您要从这种慷慨中寻找最大的受益者，就很难绕过大银行。
这也是银行股在众多投资者投资组合中占有一席之地的另一个原因。
