当前澳大利亚联邦选举的一个更奇怪的方面是，战场似乎是故意围绕个性而不是政策展开的。
即使是最专注的政策专家也很难在主要政党之间找到很多区别，因为他们在大多数问题上达成了惊人的共识，并且明显缺乏对现有政策或任何新政策的改革。
当然，存在差异，但它们更多的是强调重点，而不是围绕澳大利亚未来方向的思想竞赛。
在工党方面，这似乎是由一个小目标战略推动的——提出很少的新政策来避免那种交火，这种交火使他们在上次选举中丧生，当时Bill Shorten及其有争议的负扣税和资本利得税政策受到持续和攻击成功。
在等式的 LNP 方面，该战略似乎是围绕“我们需要继续对国家的现有管理”这一理念采取“更加相同”的方法。
甚至已经放弃了以前未制定的政策，例如联邦廉政委员会的提议。
扮演防守角色而不踢球的各方
这导致了一种相当令人沮丧和胆怯的选举方法，每个人都在通过将潜在攻击线限制在“陷阱”时刻来进行防御，例如 Anthony Albanese 不知道现金和失业率。
在许多领域，一些新的政策会受到欢迎——尤其是在气候变化方面——但从跨代的角度来看，最令人失望的政策缺乏是税收改革。
年轻一代可能比他们的父母更穷
简单来说，税制改革的缺失导致了后代的生活可能比他们的父母更穷。
这是由于在婴儿潮一代（baby boomer generation）逐渐进入退休年龄并且越来越需要医院和养老金等政府服务的支持之际，人们越来越过度依赖个人税收。
这些数字说明了澳大利亚 42% 的税收来自个人税收，这几乎是经合组织平均水平 23% 的两倍，并且仍在上升。
少数纳税人将越来越多地支持政府支出的这种代际不公平已经引发了“OK Boomer”的侮辱和相当多的代际狙击，但这是一个严重的问题，由于许多退休人员的事实而变得更糟现在已完全从个人税收系统中删除，私人养老金不计入 60 岁以上的收入。
婴儿潮一代离开税收系统
事实上，一些富有的婴儿潮一代仍然能够通过股票红利的免税抵免申请大额退税，即使他们不缴纳任何个人税。
该群体支付的唯一实际税款是商品及服务税，霍华德时代改革资本利得税和养老金，将 60 岁以上的人缴纳所得税的比例从 27% 降低到 15%。
即使由于房地产价格上涨，退休年龄的财富急剧增加，这种情况也发生了。
减税不会结束对个人税收的依赖
即使当前两党和立法的第三阶段减税措施将于 2024 年生效，个人税收占税收收入的百分比仍将继续攀升至一半。
事实上，在这些减税政策下，大部分福利都属于年收入超过 20 万澳元的人，尽管年收入在 45,000 澳元至200,000 澳元之间的人的税率将降至 30%。
平均税率在这里很重要，第三阶段的削减不会帮助大量的中低收入者，随着时间的推移，个人平均税率将继续攀升。
答案就在 2015 年
当然，税收制度中的代际不平等问题是有答案的，包括最近披露的财政部提案，这些提案早在 2015 年底就提交给了当时的总理Malcolm Turnbull和他当时的财长Scott Morrison。
这些提议包括通过将市议会税率翻倍、将商品及服务税税率提高到 15% 并扩大征收范围来消除州印花税的激进举措。
也有人提议减少负扣税减免、资本利得税减免和边际税率的变化，以及用所得所得税抵免和储蓄税收减免取代免税门槛。
最后，这些提议都没有被看到，当工党在上次选举中输掉了至少部分是因为它主张负扣税限制和资本利得税变化时，税收改革就变成了政治老鼠毒药，并没有被任何一方以来。
深思熟虑的税制改革可以促进经济增长
这是一个很大的遗憾，因为税制改革不仅有可能改善代际平衡，而且有可能改善经济的运作方式。
财政部估计，通过将市议会税率翻倍、将商品及服务税税率提高到 15% 并扩大征收范围来消除州印花税的提议将推动经济增长 2.5%——真正增加分享的份额。
这也可能是正确的，当前大规模且低效的印花税制度有效地阻碍和膨胀了房地产市场，而缺乏更大更广泛的商品及服务税则放弃了至少向可能不会支付太多税款的人收取一些税款的机会.
我们正在为不进行税改付出代价
鉴于澳大利亚财富的快速增长，缺乏有意义的财富税也是一个重大遗漏。
政府需要收入来购买必需品，并解决现在已成为结构性预算赤字和降低灵活性的债务堆积问题。
如果因为缺乏政治勇气而仅仅因为缺乏政治勇气而将通过摆脱令人讨厌的狭窄税收来扩大税基并提高效率的明智改革被扔进垃圾箱，那将是一种耻辱。
尽管John Howard和Bob Hawke都通过解释清楚的政策推动了重大税收改革，但做出下意识或臀部口袋决定的选民也必须为这种缺乏改革承担一些责任，因此可以做到。
