在澳大利亚刚刚结束的利润报告季中，更有趣的事情之一是市场上最热门的两家公司的业绩。
其中一家公司Afterpay (ASX: APT)已经引发了澳大利亚有史以来最大的收购，美国Square公司以390亿澳元的全部股票交易。
另一家是Zip (ASX: Z1P)，是Afterpay的一个较小的竞争对手，尽管如此，它的收入和客户数量仍在快速增长。
这两家公司的调查结果告诉我们，他们所玩的游戏与ASX的其他公司几乎都不一样。
虽然无利可图，但增长迅速
Afterpay和Zip并没有从现有业务中获取大量利润，而是在进行规模竞争，而规模比其他所有问题都重要。
一旦“先买后付(BNPL)”的公司规模足够大，就可以集中精力赚钱了，但在那之前，增长才是唯一重要的事情。
这是一场非快即死的竞赛，这在美国的科技行业很好理解，Amazo)等公司见证了这种模式，但在澳大利亚，这是一种更新颖的模式，那里的投资者仍然主要是为了利润和股息投资。
加起来，Afterpay和Zip总共损失了8.083亿澳元，这远远不是小钱。
收入在增加，亏损也在增加
Afterpay的营收增长了78%，达到9.247亿澳元，这显示出增长的重要性，尽管它的亏损从去年的2290万澳元跃升至1.594亿澳元。
Zip的表现更令人印象深刻，收入增长了150%，达到4.032亿澳元，同时亏损也从1990万澳元大幅跃升至6.53亿澳元。
投资者似乎没有为这些巨大的损失而烦恼的原因是，这两家公司的基本经济状况仍然相对良好——即使这在他们当前的业绩中没有体现出来。
收购竞争是游戏的一部分
遵循“增长第一”商业模式的后果之一是，你需要在一些国家收购竞争对手，在另一些国家花大价钱从头开始。
对Afterpay来说，这意味着在英国收购ClearPay，因为一家荷兰集团已经在英国以Afterpay的名义进行交易。
这很昂贵，因为向ClearPay前所有者发行的期权增加了，Afterpay的成本增加了9700万澳元。
然而，如果不能在全球范围内发展，代价可能会更大，因为捕食者将成为猎物——收购Square时，这种情况确实发生了。
在这些收购成本的基础上，Afterpay仍在通过净交易利润率赚钱——向零售商收取费用减去销售成本的利润——略有下降，但仍保持在2.06%的水平。
Zip的情况也类似，它必须承认收购总部位于美国的BNPL银行Quadpay的剩余股份的成本。
此次收购花费了3.06亿澳元，而冲销Quadpay品牌价值花费了4260万澳元。
同样，另一种选择是被其他人吞并，这可能会发生在Zip身上，尽管扩张后的Zip对任何收购者来说都将付出更高的代价。
股东们对亏损感到满意，但竞争即将到来
多数成长期股东对Afterpay和Zip的地位相当满意，因为客户更频繁地使用它们的服务，增长也在继续，尽管这是以更高的坏账为代价的。
或许，BNPL领域的股东们最大的担忧将是，客户获取增长是否开始趋于平稳——Afterpay在美国的情况正是如此。
随着银行和PayPal和Apple等富有企业的介入，BNPL领域的竞争加剧也不可避免。随着时间的推移，这可能会导致利润率下降。
这是一个令人着迷的领域，随着越来越多的澳大利亚人习惯了增长第一和沿着轨道盈利的模式，或许我们正在成为一个更肥沃的领域，为更多快速增长的科技公司。
